APRENDIZAGEM DE UMA TAREFA SERIADA: O USO AUTOCONTROLADO DO FEEDBACK CONCORRENTE
"2012-11-28 23:00:00" // app/Providers/../Base/Publico/Artigo/resources/show_includes/info_artigo.blade.php
App\Base\Administrativo\Model\Artigo {#1843 // app/Providers/../Base/Publico/Artigo/resources/show_includes/info_artigo.blade.php #connection: "mysql" +table: "artigo" #primaryKey: "id" #keyType: "int" +incrementing: true #with: [] #withCount: [] +preventsLazyLoading: false #perPage: 15 +exists: true +wasRecentlyCreated: false #escapeWhenCastingToString: false #attributes: array:35 [ "id" => 1469 "edicao_id" => 5 "trabalho_id" => 111 "inscrito_id" => 412 "titulo" => "APRENDIZAGEM DE UMA TAREFA SERIADA: O USO AUTOCONTROLADO DO FEEDBACK CONCORRENTE" "resumo" => "Introdução: O Feedback Concorrente (FC) caracteriza-se por uma informação sobre o erro dado simultaneamente à execução da ação e parece servir como guia, auxiliando o aprendiz a reduzir a incerteza durante a aprendizagem. Considerando que a estratégia cognitiva de redução da incerteza é um processo interno sob o domínio exclusivo do próprio aprendiz, aprendizagem e a autonomia parecem ser processos indissociáveis. Objetivo: verificar o efeito do regime autocontrolado de FC na aprendizagem de uma tarefa de rastreamento de um padrão serial. Métodos: trinta universitários, pareados quanto ao gênero, praticaram uma tarefa de tocar sensores em correspondência com sinais luminosos. Foram divididos em dois grupos: autoncontrolado (GA) e Yoked (GY). O estudo foi composto por Fase de Aquisição (7 blocos), Retenção Imediata (2 blocos), Adaptabilidade I (mudança na velocidade; 2 blocos), Adaptabilidade II (mudança na sequência; 2 blocos) e Retenção Tardia (2 blocos). A medida de desempenho utilizada foi a soma das respostas funcionais (corretas + antecipadas). Para análise foi comparado o desempenho dos sujeitos entre os 2 últimos blocos da aquisição e os 2 blocos das fases de retenção imediata e tardia e adaptabilidade I e II. Resultados: a Anova Two-Way (2 grupos x 7 blocos da estabilização) revelou diferença significativa para blocos (F6,168=10,41; p≤0,001) indicando que os sujeitos aprenderam a tarefa. Também foi revelada diferença significativa para blocos (2 grupos X 4 blocos) nas fases de adaptabilidade I e II (p=0,022; p=0,018), sugerindo que em ambos os grupos a estrutura formada na estabilização sofreu efeito da perturbação temporal e espacial. Não houve diferença para blocos nas fases de retenção imediata e tardia; isso mostra que ambos os grupos conseguiram reter na memória a estrutura formada durante a estabilização. Conclusão: Não foram encontradas diferenças para grupos, nem efeito de interação, evidenciando que o uso do autocontrole de FC não teve efeito na aprendizagem de uma tarefa seriada." "modalidade" => "Pôster (PO)" "area_tematica" => "Comportamento Motor" "palavra_chave" => "FEEDBACK CONCORRENTE, AUTOCONTROLE, TAREFA SERIADA" "idioma" => "Português" "arquivo" => ".pdf" "created_at" => "2020-05-28 15:52:47" "updated_at" => "2020-06-10 21:00:10" "ativo" => 1 "autor_nome" => "JULIETTE NOADYA COSTA SANTOS" "autor_nome_curto" => "JULIETTE SANTOS" "autor_email" => "juliettenoadya@hotmail.co" "autor_ies" => "UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO" "autor_imagem" => "" "edicao_url" => "anais-iii-conaef" "edicao_nome" => "Anais III CONAEF" "edicao_evento" => "III Congresso Nacional de Educação Física" "edicao_ano" => 2012 "edicao_pasta" => "anais/conaef/2012" "edicao_logo" => "5e48b289e3e55_16022020001001.png" "edicao_capa" => "5f183f37199cd_22072020102927.jpg" "data_publicacao" => null "edicao_publicada_em" => "2012-11-28 23:00:00" "publicacao_id" => 5 "publicacao_nome" => "Revista Conaef" "publicacao_codigo" => "2317-1235" "tipo_codigo_id" => 1 "tipo_codigo_nome" => "ISSN" "tipo_publicacao_id" => 1 "tipo_publicacao_nome" => "ANAIS de Evento" ] #original: array:35 [ "id" => 1469 "edicao_id" => 5 "trabalho_id" => 111 "inscrito_id" => 412 "titulo" => "APRENDIZAGEM DE UMA TAREFA SERIADA: O USO AUTOCONTROLADO DO FEEDBACK CONCORRENTE" "resumo" => "Introdução: O Feedback Concorrente (FC) caracteriza-se por uma informação sobre o erro dado simultaneamente à execução da ação e parece servir como guia, auxiliando o aprendiz a reduzir a incerteza durante a aprendizagem. Considerando que a estratégia cognitiva de redução da incerteza é um processo interno sob o domínio exclusivo do próprio aprendiz, aprendizagem e a autonomia parecem ser processos indissociáveis. Objetivo: verificar o efeito do regime autocontrolado de FC na aprendizagem de uma tarefa de rastreamento de um padrão serial. Métodos: trinta universitários, pareados quanto ao gênero, praticaram uma tarefa de tocar sensores em correspondência com sinais luminosos. Foram divididos em dois grupos: autoncontrolado (GA) e Yoked (GY). O estudo foi composto por Fase de Aquisição (7 blocos), Retenção Imediata (2 blocos), Adaptabilidade I (mudança na velocidade; 2 blocos), Adaptabilidade II (mudança na sequência; 2 blocos) e Retenção Tardia (2 blocos). A medida de desempenho utilizada foi a soma das respostas funcionais (corretas + antecipadas). Para análise foi comparado o desempenho dos sujeitos entre os 2 últimos blocos da aquisição e os 2 blocos das fases de retenção imediata e tardia e adaptabilidade I e II. Resultados: a Anova Two-Way (2 grupos x 7 blocos da estabilização) revelou diferença significativa para blocos (F6,168=10,41; p≤0,001) indicando que os sujeitos aprenderam a tarefa. Também foi revelada diferença significativa para blocos (2 grupos X 4 blocos) nas fases de adaptabilidade I e II (p=0,022; p=0,018), sugerindo que em ambos os grupos a estrutura formada na estabilização sofreu efeito da perturbação temporal e espacial. Não houve diferença para blocos nas fases de retenção imediata e tardia; isso mostra que ambos os grupos conseguiram reter na memória a estrutura formada durante a estabilização. Conclusão: Não foram encontradas diferenças para grupos, nem efeito de interação, evidenciando que o uso do autocontrole de FC não teve efeito na aprendizagem de uma tarefa seriada." "modalidade" => "Pôster (PO)" "area_tematica" => "Comportamento Motor" "palavra_chave" => "FEEDBACK CONCORRENTE, AUTOCONTROLE, TAREFA SERIADA" "idioma" => "Português" "arquivo" => ".pdf" "created_at" => "2020-05-28 15:52:47" "updated_at" => "2020-06-10 21:00:10" "ativo" => 1 "autor_nome" => "JULIETTE NOADYA COSTA SANTOS" "autor_nome_curto" => "JULIETTE SANTOS" "autor_email" => "juliettenoadya@hotmail.co" "autor_ies" => "UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO" "autor_imagem" => "" "edicao_url" => "anais-iii-conaef" "edicao_nome" => "Anais III CONAEF" "edicao_evento" => "III Congresso Nacional de Educação Física" "edicao_ano" => 2012 "edicao_pasta" => "anais/conaef/2012" "edicao_logo" => "5e48b289e3e55_16022020001001.png" "edicao_capa" => "5f183f37199cd_22072020102927.jpg" "data_publicacao" => null "edicao_publicada_em" => "2012-11-28 23:00:00" "publicacao_id" => 5 "publicacao_nome" => "Revista Conaef" "publicacao_codigo" => "2317-1235" "tipo_codigo_id" => 1 "tipo_codigo_nome" => "ISSN" "tipo_publicacao_id" => 1 "tipo_publicacao_nome" => "ANAIS de Evento" ] #changes: [] #casts: array:14 [ "id" => "integer" "edicao_id" => "integer" "trabalho_id" => "integer" "inscrito_id" => "integer" "titulo" => "string" "resumo" => "string" "modalidade" => "string" "area_tematica" => "string" "palavra_chave" => "string" "idioma" => "string" "arquivo" => "string" "created_at" => "datetime" "updated_at" => "datetime" "ativo" => "boolean" ] #classCastCache: [] #attributeCastCache: [] #dates: [] #dateFormat: null #appends: [] #dispatchesEvents: [] #observables: [] #relations: [] #touches: [] +timestamps: false #hidden: [] #visible: [] +fillable: array:13 [ 0 => "edicao_id" 1 => "trabalho_id" 2 => "inscrito_id" 3 => "titulo" 4 => "resumo" 5 => "modalidade" 6 => "area_tematica" 7 => "palavra_chave" 8 => "idioma" 9 => "arquivo" 10 => "created_at" 11 => "updated_at" 12 => "ativo" ] #guarded: array:1 [ 0 => "*" ] }